Az elsőnek vélt szövetségi bíróságon egy ügyvéd Chewbacca védelmével vádolt meg egy ügyészt, Bennfentes jelentették. A Chewbacca-védelem, a figyelem elterelésére szolgáló nem sequitur, egy 1998-as epizódból származik. déli Park 'Séf segítség' címmel. Az egyik jelenetben egy ügyvéd (O.J. Simpson védőügyvédje, Johnnie Cochran) azzal védi ügyfeleit, hogy arról beszél, hogy Chewbacca, az óriási szőrös Wookie 'él az Endor bolygón'. Bár a vitának semmi köze semmihez, kétszer is megnyeri a zsűrit. Olvassa el, hogy megtudja, hogyan zajlott le, mit szólt ehhez a bíró, és mi történt, amikor a vádlott megpróbálta az egész tárgyalást eldobni.
ÖSSZEFÜGGŐ: 10 legkínosabb módja annak, ahogy az emberek vírusossá váltak idén
álom értelemben meghalni
1
Záróérvként jött
A szóban forgó ügyben Paul Berkins Moise floridai adóelőkészítő volt, aki ellen szövetségi adócsalási vádat emeltek. A záróbeszéd során Moise védőügyvédje azt mondta, hogy az ellene nyomozó IRS-ügynököknek felül kellett vizsgálniuk Moise bevételére és kiadásaira vonatkozó kezdeti számításaikat. Az ügyvéd azzal érvelt, hogy mivel az IRS-ügynökök „olyan rossz munkája volt”, vallomásukban nem lehet megbízni.
2
Az ügyész válaszol
Cáfolatában Arnold Corsmeier amerikai ügyész-helyettes azt mondta, hogy az IRS-ügynökök kezdeti számításainak 'semmi köze nincs ehhez az esethez', és az ügyvédek Chewbacca védekezést alkalmaztak. 'És nem akarom, hogy elborultnak tűnjek, de néhányan láthatták' - mondta. 'Azt hiszem, ez a déli Park epizód. És van ott egy karakter, aki egy félénk ügyvédet játszik. És van egy jelenet, ahol befejezi, és feltesz egy képet egy wookie-ról Csillagok háborúja . És azt mondta: Ez egy wookie. Mi köze ennek az esethez? Semmi. Ennek semmi értelme. Ennek az ügynek semmi értelme.'
3
Bíró beavatkozik
Moise ügyvédje tiltakozott, és azt állította, hogy az ügyész arra utalt, hogy „félénk ügyvéd”. A bíró azt mondta az esküdtszéknek, hogy 'hagyja figyelmen kívül az utolsó pár kijelentést a déli Park epizód.' Végül az esküdtszék bűnösnek találta Moise-t 14 rendbeli hamis bevallás benyújtásában ismeretlen ügyfelek nevében, és három rendbeli hamis bevallás benyújtásában a saját nevében. 35 hónap börtönbüntetésre és 77 000 dollár pénzbüntetésre ítélték. De ezzel még nem volt vége.
4
Fellebbezés elutasítva
6. osztályos természettudományos kérdések válaszokkal
Moise fellebbezett, azt állítva, hogy a tárgyalást ügyészi kötelességtelenség szennyezte be. Azt állította, hogy az ügyész „félénk” megjegyzése „megfosztotta őt a tisztességes eljárástól”, mondván, hogy „megmérgezte az esküdtszék elméjét, és valószínűleg megerősítette egyesek számára a védőügyvédekkel szembeni előítéleteiket”. Az Egyesült Államok tizenegyedik körzeti fellebbviteli bírósága egyhangú döntésével nem értett egyet. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
Döntésükben a bírák kijelentették, hogy 'az ügyész helytelen megjegyzést tett', de 'semmit sem láttak a jegyzőkönyvben, ami arra utalna, hogy Moise-t előítéletes lenne a 'félénk' megjegyzés. Ez egyetlen, elszigetelt megjegyzés volt egy nyolcnapos tárgyaláson, és nem mondhatjuk, hogy áthatotta az egész tárgyalást.' De most déli Park van anyaga egy jövőbeli epizódhoz.
5
A South Park jogi mérföldköve
Habár a déli Park hivatkozás volt az első a szövetségi bíróság számára, a régóta futó animációs sorozat legitim jogi precedenst teremtett, amelyet gyakran idéznek a tárgyalótermekben Amerika-szerte. A 2011-es ügyben Brownmark Films v. Comedy Partners , az Egyesült Államok 7. kerületi fellebbviteli bírósága úgy döntött, hogy a műsor paródiája a vírusos videóról Mi, mi az epizódban Kanada sztrájkol méltányos használatnak minősül. A Hollywood Reporter 'az elmúlt öt évben a szórakoztatóipart sújtó számos fontos jogi döntés közül az, amelyet a legtöbbet idéztek a tárgyalótermekben országszerte'.
