40 ÉSZBONTÓ PSZICHOLÓGIAI TÉNYEK, AMELYEK MINDENT MEGMAGYARÁZNAK

Az emberi psziché végtelenül összetett, ami azt jelenti, hogy minden nap új kutatások jelennek meg, amelyek segítenek megvilágítani, miért voltak olyanok, amilyenek vagyunk. És noha egyes pszichológiai tanulmányok meglehetősen banális pszichológiai tényekkel szolgálnak számunkra (például egy Rochesteri Egyetem tanulmánya megerősítette, hogy - készülj fel rá - az emberek boldogabbak a hétvégén), mások valóban felvilágosítóak.

Összeszedtük a pszichológiát tények amelyek megmagyarázzák az emberi természetet - és csak fényt deríthetnek néhány olyan mintára, amelyet észrevesz magában és másokban. Attól, hogy miért gondolod az étel jobban ízlik amikor valaki más arra készteti, hogy miért lát mindig emberi arcokat élettelen tárgyakban, ezek az észbontó pszichológiai tények, amelyek mindent megmagyaráznak.

Ha van B tervünk, akkor A tervünk kevésbé működik.

Hébe-hóba fáj felkészülni. A kísérletek sorozatában a pennsylvaniai Egyetem kutatók azt találták, hogy amikor az önkéntesek a feladat megkezdése előtt gondoltak egy tartalék tervre, akkor rosszabbul jártak, mint azok, akik még nem gondoltak a B tervre. Mi több, amikor rájöttek, hogy vannak lehetőségeik, motivációjuk az első sikerhez elesett . A kutatók hangsúlyozzák, hogy az előre gondolkodás jó ötlet, de sikeresebb lehet, ha homályosan tartja ezeket a terveket.

A félelem jól érezheti magát - ha nem vagyunk igazán veszélyben.

Nem mindenki szereti az ijesztő filmeket, de azok számára, akik szeretik, van néhány elmélet, hogy miért - a legfontosabb a hormonok szintjén következik be. Amikor ijesztő filmet nézel vagy egy kísértetjárta házban járva kapsz minden adrenalint, endorfint és dopamint egy harc vagy menekülés reakcióból, de bármennyire is félsz, az agyad felismeri, hogy nem vagy igazán veszélyben - így megkapod természetes magas kockázat nélkül.

Az ásítás „elkapása” segíthet a kötésben.

Miért ásít, ha valaki más teszi, akkor is, ha nem fáradt? Van néhány elmélet arról, hogy miért az ásítás fertőző , de az egyik vezető, hogy empátiát mutat. Azok az emberek, akik ritkábban mutatják ki az empátiát - például a kisgyermekek, akik még nem tanultak meg ezt, vagy az autizmussal élő fiatalok - szintén kevésbé ásítanak, ha valaki másra reagálnak.

Sokkal inkább egyetlen ember érdekel, mint hatalmas tragédiák.

Egy másikban A Pennsylvaniai Egyetem tanulmánya , az egyik csoport egy kislányról értesült, aki éhen halt, egy másik megismerte az éhség miatt meghaló milliókat, a harmadik pedig mindkét helyzetet. Az emberek több mint kétszer annyi pénzt adományoztak a kislányról hallva, mint a statisztikák hallatán - és még az a csoport is kevesebbet adományozott, aki hallotta a történetét a nagyobb tragédia kapcsán. A pszichológusok úgy gondolják, hogy mi vagyunk bekötve segítsen az előttünk lévő embernek , de amikor a probléma túl nagynak tűnik, akkor kitaláljuk, hogy a mi kis részünk nem sokat csinál.

A kezdetek és a végek könnyebben megjegyezhetők, mint a középső részek.

Amikor arra kérik az embereket, hogy idézzenek fel egy listáról egy elemet, akkor nagy valószínűséggel a legvégétől fogva gondolkodnak a dolgokon, vagy találtak egy tanulmányt, amely Az emberi idegtudomány határai . A közepe összezavarodik, aminek az is szerepet játszhat, hogy miért emlékszik, hogy a főnöke becsomagolta az előadását, de annyira nem a közepéről.

Öt pozitív dologra van szükség ahhoz, hogy egyetlen negatív dolgot felülmúljanak.

Az agyunknak van valami „negativitási elfogultságnak” ez tesz minket emlékezz a rossz hírekre, mint jóra , ezért gyorsan elfelejted, hogy munkatársad dicséretet mondott az előadásoddal, de továbbra is azon áll, hogy egy gyerek a buszmegállóban megsértette a cipődet. Hogy kiegyensúlyozottnak érezzük magunkat, legalább öt-egy adagra van szükségünk a jó és a rossz között az életünkben.

Az étel jobban ízlik, ha valaki más elkészíti.

Elgondolkodott már azon, hogy miért ízlik jobban az a szendvics az utcán lévő helyről, mint amit otthon készít, még akkor is, ha ugyanazokat az összetevőket használja? Az egyik tanulmány megjelent a folyóiratban Tudomány megállapította, hogy amikor magának készít ételt, olyan sokáig tartózkodik körülötte, hogy kevésbé izgalmasnak érzi magát, mire valóban belemélyed - és ez később csökkenti az élvezetét.

Inkább tudnánk, hogy valami rossz következik, mint hogy nem tudjuk, mire számíthatunk.

Kutatók, akik munkájukat a folyóiratban tették közzé Természet azt tapasztalták, hogy kevésbé stresszes, ha valami negatív dolog történni fog (pl. nincs esély arra, hogy időben eljussunk egy értekezletre), mint amikor nem tudjuk, hogyan működnek a dolgok (pl. lehet, hogy időben vagyunk) végül). Ennek oka, hogy agyunknak a következményeket megjósló része - legyen az jó vagy rossz - akkor a legaktívabb, ha nem tudja, mire számíthat. Ha a gázra lépés segít legyőzni a forgalmat, akkor ezt a stresszt éljük át, ahelyett, hogy elfogadnánk, hogy együtt kell működnünk tisztességes kifogással, ha (nem, ha) késünk .

Mindig megpróbálunk viszonozni egy szívességet.

Ez nem csak a jó modor - a „viszonosság szabálya” azt sugallja, hogy be vagyunk programozva segíteni akarunk valakinek, aki segített nekünk. Valószínűleg azért alakult ki, mert a társadalom zökkenőmentes működése érdekében az embereknek ki kell segíteniük egymást. Az üzletek (és néhány frenemies) szívesen használják ezt ellened, és ingyenes pénzeket kínálnak abban a reményben, hogy elköltenek némi készpénzt.

Ha egy szabály túl szigorúnak tűnik, többet akarunk megszegni.

Pszichológusok jelenséget tanulmányoztak úgynevezett reaktancia: Amikor az emberek észlelik, hogy bizonyos szabadságokat elvesznek, nemcsak megszegik ezt a szabályt, hanem még többet is megszegnek, mint egyébként a szabadságuk visszaszerzése érdekében. Ez lehet az egyik legjobb pszichológiai tény, amellyel meg lehet magyarázni, hogy egy tinédzser, aki nem tudja használni a telefonját az órán, miért rágja a gumit, miközben lopva szöveges üzenetet küld.

Kedvenc témánk mi magunk vagyunk.

Ne hibáztasd a magadba öltözött testvéredet, amiért beszélt magáról - ez csak az agyának bekötése. Az agyunk jutalomközpontjai jobban világítanak, amikor önmagunkról beszélünk, mint amikor más emberekről beszélünk egy Harvard-tanulmány .

Van egy oka annak, hogy aranyos dolgokat akarunk szorítani.

'Olyan aranyos, csak addig kellett szmokingolnom, amíg ki nem ugrott!' Ezt hívják ravaszsági agressziónak, és az emberek, akik ezt érzik, nem igazán akarják összetörni azt az imádnivaló kiskutyát. Kutatás megjelent Határok a viselkedési idegtudományban megállapította, hogy amikor pozitív érzelmek borítanak minket - mint például egy lehetetlenül aranyos babaállatra nézve -, egy kis agresszió segít abban, hogy kiegyenlítsük ezt a magas szintet.

Az agyunk megpróbálja érdekesebbé tenni az unalmas beszédeket.

Glasgowi Egyetem a kutatók azt találták ugyanúgy, ahogy hangokat hallunk a fejünkben, amikor felolvasunk, az agyunk is unalmas beszédekről „beszélget”. Ha valaki monoton beszél, akkor tudat alatt élénkebbé tesszük a fejünkben.

Vannak, akik szívesen látják a haragot másokban.

Egyben A Michigani Egyetem tanulmánya , a magas tesztoszteronszintű emberek jobban emlékeztek az információkra, amikor azok dühös arccal párosultak, mint semleges, vagy sem, ami azt jelzi, hogy a dühös tükröződés kifizetődő. A kutatók szerint ez azt jelentheti, hogy bizonyos emberek élvezik, ha valaki más megpillantja őket - mindaddig, amíg a harag villanása nem tart elég ideig ahhoz, hogy fenyegetést okozzon -, ezért lehet, hogy az a srác az irodában ezt nem engedi el hülye poén a költségedre.

Automatikusan kitaláljuk magunkat, amikor mások nem értenek egyet.

Egy híres, ötvenes évekbeli kísérlet során az egyetemisták arra kérték, hogy mutasson rá a három vonal közül melyik volt azonos a negyedikével. Amikor meghallották, hogy mások (akik részt vettek a kísérletben) egyértelműen téves választ választottak, a résztvevők követték példájukat, és ugyanazt a téves választ adták.

halott szeretteiről álmodik

Nem vagyunk olyan jók a multitaskingban, mint gondoljuk.

A Journal of Experimental Psychology azt mutatja, hogy akkor is, ha azt gondolja, hogy két dolgot csinál egyszerre, valójában gyorsan vált a két feladat között - akkor is egyenként koncentrál. Nem csoda, hogy olyan nehéz hallgatni a partnerét, miközben végiggörgeti az Instagram-ot.

Meggyőződésünk, hogy a jövő fényes.

Nem számít, hogy tetszik, hol tartasz éppen, vagy sem - a legtöbb kutatásban „optimizmus-elfogultság” van, amely meggyőz minket arról, hogy a jövő jobb lesz, mint a jelen Jelenlegi biológia . Feltételezzük, hogy felemelkedünk a karrierünk során, soha nem válunk el, kis angyalokat nevelni , és érett öregségig éljen. Lehet, hogy ezek nem mindenki számára reálisak, de nem árt álmodozni.

Mi (akaratlanul) hiszünk abban, amiben hiszünk.

Az emberek valaminek az áldozatai megerősítési elfogultságnak hívják : hajlam arra, hogy a tényeket úgy értelmezzük, hogy megerősítsük azt, amiben már hiszünk. Szóval akárhány tényt dobsz a nagybátyádra, aki megpróbálja megingatni a politikai véleményét, jó esély van rá, hogy ne mozduljon el. Ez az egyik pszichológiai tény, amelyet csak el kell fogadnia, hogy nem tud változtatni.

Az agyunk azt akarja, hogy lusták legyünk.

Evolúciós szempontból az energiatakarékosság jó dolog - amikor kevés volt az étel, őseinknek még mindig készen kellett állniuk mindenre. Sajnos annak, aki figyeli a súlyát, ez ma is igaz. Egy kis tanulmány, amely Jelenlegi biológia megállapította, hogy amikor futópadon járnak, az önkéntesek automatikusan beállítják járásukat, hogy kevesebb kalóriát égessenek el.

Magányosnak lenni káros az egészségünkre.

A kutatók azt találták, hogy minél kevesebb barátja van az embernek, annál magasabb a véralvadó fehérje fibrinogén. A olyan erős volt a hatás hogy 25 helyett 15 barátja van, ugyanolyan rossz, mint a dohányzás.

Úgy van programozva, hogy imádja a legjobban azt a zenét, amelyet a középiskolában hallgatott.

A nekünk tetsző zene dopamin- és más jó közérzetet eredményez, és ez még erősebb fiatal korunkban, mert fejlődik az agyunk. Körülbelül 12 és 22 éves kor között minden fontosabbnak tűnik, ezért hajlamosak vagyunk leginkább azokat az éveket hangsúlyozni, és ezeken a zenei emlékeken lógni.

'A kutatók olyan bizonyítékokat tártak fel, amelyek arra utalnak, hogy az agyunk szorosabban köt minket a tinédzserként hallott zenéhez, mint bármi, amit felnőttként hallunk - ez a kapcsolat nem gyengül az életkorunk során' - írja Mark Joseph Stern a Pala .

Az emlékek inkább hasonlítanak az összeillesztett képekhez, mint a pontos pillanatképekhez.

Még a világ legjobb emlékeivel rendelkező embereknek is lehetnek „hamis emlékeik”. Az agy általában emlékszik a történések lényegére, majd kitölti a többit - néha pontatlanul -, ami megmagyarázza, miért ragaszkodsz ahhoz, hogy a feleséged hat évvel ezelőtt egy buliban volt veled, pedig hajthatatlan, hogy nem volt.

Ennek oka van, hogy bizonyos színkombinációk nehezen hatnak a szemedre.

Amikor élénk kéket és vöröset lát egymás mellett, agyad gondolkodik a piros közelebb van, mint a kék, így gyakorlatilag keresztbe néz. Ugyanez vonatkozik más kombinációkra is, például a pirosra és a zöldre.

Az információk harapásméretű darabokra történő felhelyezése segít emlékezni.

Rövid távú memóriád csak kapaszkodni tud annyi információra egyszerre (hacsak nem próbálja ki az egyik a memória javításának egyszerű módjai ), ezért használja a „darabolás” funkciót a hosszú számok megjegyzésére. Például, ha megpróbálja megjegyezni ezt a számot: 90655372, valószínűleg természetesen valami 906-553-72-re gondolt.

Jobban emlékszik a dolgokra, ha tesztelték rajtuk.

Sajnálom, gyerekek! Az egyik leghasznosabb pszichológiai tény, hogy a tesztelés valóban működik. Az egyik tanulmány megjelent a folyóiratban Pszichológiai tudomány megállapította, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel tárolnak információkat a hosszú távú memóriájukban, ha tesztelték őket az információkkal (annál több, annál jobb), mint ha csak tanulnak, és nem kell azonnal emlékezniük rá.

A túl nagy választék bénítóvá válhat.

Az egész „választás paradoxon” elméletet kutatók bírálták, akik szerint ezt a vizsgálatok nem mutatták be, de van néhány bizonyíték arra, hogy az agyunk néhány lehetőséget preferál egy tonnával szemben. Amikor szinglik a gyors randevú eseményeken több emberrel találkozott és ezeknek az embereknek többféle tényezője volt, például az életkor és a foglalkozás, a résztvevők kevesebb lehetséges dátumot választottak.

Amikor úgy érzed, hogy kevés vagy valamiben (például pénzben), megszállott vagy.

Pszichológusok azt találták az agy érzékeny a hiányra - az az érzés, hogy hiányzik valami, amire szüksége van. Ha például a gazdálkodók jó pénzforgalommal rendelkeznek, akkor általában jobb tervezők, mint amikor pénzhiányosak - derül ki egy tanulmányból. Ha készpénzes helyzetben van, több emlékeztetőre lehet szüksége a számlák kifizetéséhez vagy a házimunkához, mert elméje túl elfoglalt ahhoz, hogy emlékezzen rá.

Hiszünk folyamatosan a dolgokban, még akkor is, ha tudjuk, hogy tévednek.

Kutatók egyben Tudomány tanulmány önkénteseket hamis információkkal táplált, majd egy héttel később kiderült, hogy a tények valójában nem voltak igazak. Annak ellenére, hogy az önkéntesek tudták az igazságot (most), az fMRI-vizsgálatok azt mutatták, hogy még mindig az idő felében elhitték a félretájékoztatást. Ez az egyik pszichológiai tény, amelyet tudhatunk okosabbá tenni .

Emberi arcokat keresünk, még élettelen tárgyakban is.

Legtöbben nem láttuk Jézust egy darab pirítósban, de mindannyian észrevettük, hogy rajzfilmes arcok látszólag visszanéznek ránk az élettelen tárgyakból. Ezt pareidolia-nak hívják, és a tudósok azt gondolják abból fakad, hogy az arcok felismerése olyan fontos a társadalmi élet számára, hogy az agyunk inkább találna olyat, ahol nincs, mintsem kihagyna egy valós arcot.

Mindig, mindig, mindig találunk problémát.

Elgondolkodtál már azon, hogy miért oldódik meg az egyik probléma, amikor egy másik veszi át a helyét? Nem arról van szó, hogy a világ ellened van - de az agyad bizonyos értelemben lehet. A kutatók arra kérték az önkénteseket, hogy válasszanak ki fenyegető külsejű embereket a számítógép által létrehozott arcokról. 'Mivel az idők során egyre kevesebb fenyegető arcot mutattunk az embereknek, azt tapasztaltuk, hogy kibővítették a' fenyegetés 'definícióját az arcok szélesebb körével is' - írja kutató, David Levari, PhD . 'Más szavakkal, amikor elfogytak a fenyegetõ arcok, hogy megtaláljanak, elkezdtek olyan arcokat hívni, amelyek azzal fenyegettek, hogy ártalmatlannak hívták.'

Inkább elferdítjük a tényeket, mint hogy megváltoztassuk az emberekkel kapcsolatos meggyőződésünket.

Az emberek utálják kognitív disszonancia ”: Amikor egy tény ellentmond valaminek, amiben hiszünk. Éppen ezért, amikor azt halljuk, hogy egy szeretett ember valami rosszat tett vagy szemetet csinált, aláássuk, milyen rossz volt valójában, vagy azt mondjuk magunknak, hogy a tudomány eltúlozza, ha egy tanulmány azt mondja, hogy valóban többet kell lépnünk.

Az emberek megfelelnek magas elvárásainknak (és nem emelkednek, ha vannak alacsonyak).

Lehet, hogy korábban hallott a Pygmalion-effektusról - alapvetően jól járunk, amikor mások azt gondolják, hogy megtesszük, és nem járunk jól, ha az emberek azt várják, hogy kudarcot vallunk. Az ötlet egy híres embertől származott 1960-as évek tanulmánya amelyben a kutatók azt mondták a tanároknak, hogy bizonyos (véletlenszerűen kiválasztott) hallgatók nagy potenciállal rendelkeznek az IQ tesztek alapján. Ezek a diákok valóban jó eredményeket értek el, köszönhetően a tanárok elvárásainak.

A közösségi médiát pszichológiailag úgy tervezték, hogy addiktív legyen.

Mondta magának, hogy csak gyorsan ellenőrzi a Facebook-értesítéseket, és 15 perccel később még mindig görget? Nem vagy egyedül. Ennek része a végtelen görgetés: Ha akkor maradhat az oldalon anélkül, hogy ténylegesen interakcióba lépne és kattintana, az agya nem kapja meg ezt a „stop” jelzést.

Meggyőzhetjük magunkat, hogy egy unalmas feladat szórakoztató volt, ha nem jutalmazták.

Íme a kognitív disszonancia újabb remek példája: Önkéntesek egyben A tanulás és a motiváció pszichológiája A tanulmány unalmas feladatot végzett, majd 1 vagy 20 dollárt fizettek azért, hogy meggyőzzék valakit arról, hogy valójában nagyon érdekes. Akiknek 20 dollárt fizettek, tudták, miért hazudtak (tisztességes jutalmat kaptak), és mégis unalmasnak gondolták, de akik csak bakot kaptak, valóban meggyőzték magukat, hogy ez nagyon szórakoztató, mert az agyuk nem jó oka van azt gondolni, hogy hazudtak.

A hatalom arra készteti az embereket, hogy kevésbé törődjenek másokkal.

Valószínűleg hallottál már a híres stanfordi börtönkísérletről. (Frissítés: A főiskolai hallgatókat véletlenszerűen rabnak vagy őrnek adták be egy hamis börtönben, és az „őrök” elkezdték zaklatni a „foglyokat”. Olyan rossz lett, hogy a kéthetes kísérlet hat nap után törölték.). Ez elég szélsőséges, de későbbi tanulmányok azt találták, hogy amikor az emberek úgy érzik, hogy hatalmi helyzetben vannak, akkor egyre rosszabbul ítélik meg az ember érzéseit az arckifejezése alapján, ami az empátia elvesztését jelzi.

Őseink számára a cukor és a zsír jó dolog volt.

Miért, oh miért kell a tortának jobb íze lenni, mint a zöldségeknek? Nos, mert így alapoztak minket évmilliókig. Őseink számára hosszú távon több energiát jelentett, ha a cukorból gyorsan elértük az energiát, majd zsírként raktároztuk el, vagy rengeteg zsírt fogyasztottunk testünk és agyunk táplálása érdekében. De most, hogy a cukros, zsíros ételeket könnyű (egy kicsit túl könnyű) enni és túlfogyasztani, a testünk még mindig arra törekszik, hogy tárolja ezt a zsírt - annak ellenére, hogy nincs rá szükségünk.

Az agyunk nem gondolja, hogy a hosszú távú határidők annyira fontosak.

Nagyjából mindenki halogatott egyszerre, pedig logikusan tudjuk, hogy sokkal értelmesebb lenne az adóink megugrása, mint a Netflix bekapcsolása. Inkább a sürgős, nem fontos feladatokat részesítjük előnyben, mert tudjuk, hogy képesek leszünk elvégezni azokat. Van bizonyíték arra is amikor a határidőt a napokban, nem pedig hónapokban vagy években tekintjük közeledni, mert jobban érezzük magunkat a napról napra eltelt időben.

Lazítjuk az erkölcsünket, amikor egy hatóság azt mondja nekünk.

Ez az egyik legrégebbi pszichológiai tény a könyvekben: Az 1960-as években Stanley Milgram, a Yale pszichológusa hírhedten kísérletet hajtott végre hogy szerinte bebizonyosodik, hogy az amerikaiak nem fogadnak el erkölcstelen parancsokat, mint a nácik. Egy „tanulási feladat” elvégzésére az önkénteseket arra kérték, hogy sokkot adjanak egy „tanulónak” (olyan színésznek, akit a valódi önkéntesek kevéssé ismernek), ha rossz választ kapnak. Milgram rémületére a résztvevők továbbra is sokkokat adtak, még akkor is, amikor a tanuló fájdalmasan visított.

A pénz meg tudja vásárolni a boldogságot, de csak egy bizonyos pontig.

A kutatások azt mutatják, hogy a jövedelem szempontjából az embereknek van egy „jóllakottsági pontjuk”, ahol a boldogság csúcspontja és a nagyobb kereset nem fog igazán boldogabbá tenni. Különböző tanulmányok különböző összegeket javasoltak ( egy 2010-es tanulmány szerint 75 000 dollár volt , de egy 2018-as felmérés szerint 105 000 dollár volt), de a lényeg ugyanaz: Folyamatosan többre, többre, többre törekedni nem feltétlenül tesz jót.

Nem csak mennyi pénzt keresünk, hanem azt is, hogy elköltjük-e.

Még akkor is, ha még nem tetted meg a legboldogabb jövedelmet, a pénzed mégis meghatározhatja a boldogságodat. Valószínűleg már hallott róla kutatás, amely azt mutatja elégedettebbek vagyunk, amikor pénzt költünk élményekre (egy kellemes étkezés vagy színházjegyek), mint a javakra, mert ez segít a társasági életben és életben vagyunk. De egy másik tanulmány kiadva Tudomány talált egy másik stratégiát a pénz legkielégítőbb módon történő felhasználására: más emberekre költsük magunk helyett.